Nedůvěryhodné informace

Když je lidem diagnostikována rakovina, jsou zranitelní a zoufalí. Hledají informace a pravděpodobně najdou kuchařky, zázračné příběhy, alternativní medicínu a „zakázané léky na rakovinu“. Jejich přátelé je bombardují radami. Většina z těchto zdrojů „nabízí lidem naději, když ji nejvíce potřebují, ale nezískali na to žádné právo“.

Burrows čte „největší knihu o rakovině všech dob“ Anticancer: A New Way of Life od Servan-Schreibera a je hořce zklamán. Nabízí plán, jak udržet rakovinu na uzdě pomocí duševní rovnováhy a stravy, ale uvědomí si, že Servan-Schreiber dělá neopodstatněné extrapolace z jednotlivých vědeckých studií a anekdot, a obviňuje oběť tím, že se snaží zjistit příčinu svého životního stylu. nádor, pro který věda nenašla žádnou příčinu a který je pravděpodobně způsoben pouze smůlou. Servan-Schreiber si myslel, že rakovinu porazil, ale ta se mu vrátila s pomstou. Pak napsal druhou knihu. Místo toho, aby uznal, že jeho metody nefungovaly, zdůvodnil to tím, že se neřídil dostatečně pečlivě svými vlastními radami. Neudělal dost pro kontrolu stresu. Možná se pořádně nenajedl. Zemřel krátce po vydání druhé knihy. Lidé stále čtou jeho knihy a řídí se jeho radami; mnoho z nich si neuvědomuje, že je mrtvý.

Kultura rakoviny

Burrows popisuje převládající kulturu rakoviny, která ji zobrazuje jako bitvu, nazývá pacienty statečnými válečníky a oslavuje vítězné přeživší. On říká:

Rakovina není statečný boj, je to hrozná nemoc, před kterou se dá utéct. Je to hádanka, kterou je třeba se pokusit vyřešit, něco, co se pokusit udržet na uzdě pomocí těch nejlepších nástrojů, které máme… Nejsem odvážný. právě nastupuji. Vytěžit maximum z toho, co mám. Pláč, smát se, zapomínat, vzpomínat, trmácet se a šlapat dál. Stejně jako my všichni, rakovina nebo ne.

Kdy přestat hledat jiné názory

Tři různí specialisté mu dávají stejnou prognózu. Jeho rakovina je neoperovatelná. Nevyhnutelně bude postupovat a bude potřebovat léčbu, ale zatím je vše, co je potřeba, je sledovat pomocí skenů a kontrolovat jeho záchvaty léky. Přátelé mu navrhli, aby dál hledal chirurga, který by byl ochoten operovat. Co kdyby prohledal svět a našel pět lékařů, kteří by neoperovali, a šestého, který by operoval? Bylo by racionální věřit názoru šestého lékaře více než názoru ostatních pěti? Samozřejmě že ne. Měl by mu méně věřit. Bohužel mnoho pacientů hraje tuto hru, utrácí obrovské množství peněz a skončí hůř nebo o nic lépe, než by byli.

Hovoří o falešných slibech nekonvenčních lékařů zabývajících se rakovinou, jako je Burzynski, a o popudu „vyzkoušet cokoli“. Říká, že není rozumné „cokoli zkoušet“, pokud neexistuje žádný důkaz, že „cokoli“ funguje. Lidé říkají, že to stojí za to vyzkoušet, protože neexistuje žádný důkaz, že to nefunguje. V této úvaze vidí klam:

Existuje mnoho milionů věcí, u kterých nebylo prokázáno, že rakovinu nevyléčí, ale většinou proto, že mnoho milionů věcí nebylo nikdy vyzkoušeno. To neznamená, že jsou potenciálním lékem, ani že je rozumné o ně usilovat.

Co kdyby navrhl, že vyhozením 100 červených balónků do vzduchu vyléčí rakovinu? Je to opravdu ještě směšnější než kávové klystýry? Kdy se něco stane něčím, co bychom měli zkusit, a kdo může rozhodnout, co je příliš směšné na to, abychom to zkusili? Dokonce i alternativní praktikující spolu nesouhlasí. Kde nakreslíte čáru? Pokud léčba neprokázala, že funguje, není biologicky věrohodná, nebyla testována na zvířatech a není podporována většinou vědeckých odborníků, neměla by spadat na stejnou stranu čáry jako červené balónky?

Neobviňuje lidi, kteří se vydají za slíbeným zázračným lékem. Chápe jejich zoufalství a útěchu, že má naději, které se může upínat. Spíše obviňuje ty, kteří to nabízejí, bez spravedlivého, přesného a zodpovědného základu. Síla a odpovědnost radit ohledně léčby rakoviny „by měla být získána pouze výsledky, důkazy a odpovědností“.

Co tvoří důkaz?

Popisuje, jak lidé ignorují realitu, aby lpěli na své víře. Když dcera zastánce alternativní medicíny Chrise Woollamse přežila déle, než je průměr, připsal její alternativní způsoby léčby; když se její nádor znovu objevil a zabil ji, obvinil ji, že nedodržuje správně jeho režim. Když Wellness Warrior Jessica Ainscough zemřela, její následovníci tvrdili, že to bylo proto, že správně neprováděla Gersonovu terapii. Ti, kteří dostanou konvenční i alternativní léčbu a přežijí, často odmítají připisovat konvenční léčbě.

…nezáleží na tom, co si myslíte, že vás vyléčilo nebo co vám zlepšilo náladu. Nevstupují do toho názory, pouze biologie a věda.

Posudků je mnoho. „Fungovalo to pro mě“ je druh „sociálního důkazu“, ale ve skutečnosti to není žádný důkaz. Ve skutečnosti jsou osobní svědectví nepřítelem důkazu. Slyšíme o úspěších, ale neslyšíme o neúspěších, protože se nevedou žádné záznamy (až do internetu). Aby byla teorie brána vážně, musí být falsifikovatelná. Omlouvání neúspěchů tvrzením, že léčba nebyla řádně dodržena, neumožňuje určit, zda skutečně funguje. Kontrolované vědecké studie mohou ověřit, zda to funguje; jsou založeny na falsifikovatelnosti. Zastánci alternativní medicíny často odmítají vědecký přístup; tvrdí, že jejich léčba není přístupná randomizovaným kontrolovaným studiím a že mohou stále fungovat pro jednotlivce, i když studie ukazují, že nefungovaly u lidí ve studiích.

Alternativním poskytovatelům vyčítá, že neprovádějí ani ty nejzákladnější vědecké kontroly. Pokud mají léčbu, která funguje, měli by chtít informovat svět. Bylo by jednoduché zveřejňovat poctivé, dokonce nezávisle auditované seznamy všech léčených pacientů s údaji o všech úspěších i neúspěších. Argument, že na testování alternativní medicíny nejsou peníze, je červený sleď; dokonce i malé podniky sledují své ukazatele výkonnosti.

Strava

Dietních rad a kuchařských knih proti rakovině je mnoho, ale:

Většina vědy prokázala, že obecně zdravá strava a pravidelné cvičení snižuje riziko vzniku rakoviny. Nezabraňuje rakovině. Neléčí to.

Média

Média informují o skutečném novém vývoji ve vědecké léčbě rakoviny spolu se senzacechtivými příběhy o nespolehlivých pseudovědeckých tvrzeních. Usilují o „rovnováhu“ a připisují alternativní léčbě větší uznání, než si zaslouží. To je špatně naladěné; nejde o to, že dva politici prezentují protichůdné názory, jde o vědecká fakta a odborný názor versus spekulace a neinformované názory neodborníků (a někdy i šarlatánů). Zprávy slouží spíše k matení než k informování.

Potýkat se s odpadky

Je neslušné nebo kruté konfrontovat lidi, kteří mluví nesmysly o rakovině? Pokud to neuděláme, dovolujeme potenciálně napáchat větší škody, jen abychom se vyhnuli osobnímu pocitu nepohodlí? “Jak dalece naše neochota kritizovat znamená, že energie, vášeň a smutek jsou směrovány pryč z výzkumu léčby rakoviny, nikoli směrem k němu?”

Starověká moudrost

Starověká praxe není vždy prastarou moudrostí…To, že se v nejranějších dnech civilizace dělalo něco pro vyléčení nemocí, by nás mělo přimět k větší ostražitosti vůči těmto léčbám, ne horlivě je zkoušet na vlastní kůži…pokrok znamená nahrazení starého a neúčinného, ​​neosvědčeného. a nebezpečný, novým a lepším, osvědčeným a bezpečnějším.

Náboženství

Lidé se ptají: “A co Bůh?” Jako ateistovi ho tato otázka nikdy nenapadla, i když vystudoval teologii. Vysvětluje, proč je pravděpodobné, že modlitba vyvolá u těch, kdo se modlí, pocit, že jednají ctnostně, a proč je logicky neobhajitelná jako pokus o zlepšení zdravotních výsledků.

Rakovina je přirozená

“Rakovina se o tebe nestará.” Není to něco špatně; je to DNA, která dělá to, co DNA dělat má. Bez mutace DNA by neexistovala žádná evoluce, ani my. Rakovina je přirozeným důsledkem stejných mechanismů, díky kterým nám rostou vlasy a hojí se rány. Existuje mnoho rakovin a polovina z nás jednou onemocní. Rakovina není vždy rozsudkem smrti. Některé z nich můžeme vyléčit a s jinými žít.

Doktor mlátit

Zastánci alternativní medicíny rádi kritizují lékaře a je nepopiratelné, že s konvenční medicínou je mnoho špatného. Systém je chybný. Jednotliví lékaři nejsou dokonalí; unikají diagnózy a dělají chyby.

Ale pokud se chováme skepticky a pochybujeme o lékařsky vyškolených lékařích, onkologii a konvenční medicíně, pak bychom měli alternativní medicínu podrobit přinejmenším stejné míře pochybností a zkoumání. Ve skutečnosti bych tvrdil, že alternativní medicína si zaslouží mnohem více pochybností, protože se vědomě staví mimo konvenční medicínu, u které bylo časem a zkušenostmi prokázáno, že většinou, ale ne vždy, je správné.

Big Pharma a konspirační teorie

Big Pharma si zaslouží vinu za mnoho hříchů, ale je směšné říkat, že nechce najít lék na rakovinu nebo už lék má a drží ho v tajnosti. Vysvětluje, proč jsou tyto konspirační teorie zcela nesprávné. Myšlenka, že v přírodních produktech nejsou žádné peníze, je snadno vyvrácena úspěchem balené vody a prodejen přírodní zdravé výživy.

kdo je odborník?

Samozvaní „experti“ píší knihy. Na internetu však trvá pouhé dvě minuty, než se ukáže, že v této oblasti existují odborníci, kteří je zpochybňují nebo s nimi nesouhlasí. Neodhalení kontroverze by mělo čtenáře přimět k otázce, zda je ještě něco v knize pravda.

Burrows svěřil svůj život do rukou skutečných odborníků, kteří vědí o jeho nádoru mnohem více než kterýkoli pacient nebo samozvaný guru na rakovinu. Může se rozhodnout o své péči, ale:

Stanovují hranice, mezi kterými se mohu rozhodovat. To je racionální způsob, jak se chovat, a chápu, že oni to vědí nejlépe.

Některé zásadní problémy pro společnost

Aysha King byl pětiletý chlapec, jehož rodiče odmítli konvenční léčbu ve Spojeném království a vzali ho do Španělska na léčbu, o které jeho lékaři věděli, že není pro jeho stav vhodná. Burrows používá případ Aysha jako odrazový můstek k diskusi o některých hlavních problémech, se kterými se naše společnost nedokáže vypořádat:

Myšlenka, že rodiče vědí, co je pro jejich dítě nejlepšíNepravdivé tvrzení, že léčba je odmítána pouze na základě nákladůPorucha v komunikaciRoli, kterou hrají noviny, živené nedostatkem informacíSilné emoce, které trápení nemocného dítěte vyvolává

Konvenční medicína a alternativní medicína fungují ve dvou samostatných vesmírech, které spolu nekomunikují. Alternativní poskytovatelé nerozumí vědecké realitě moderní léčby rakoviny. Konvenční poskytovatelé často nedokážou ocenit obavy a nedorozumění svých pacientů. Pacienti jsou ponecháni v limbu.

Jako společnost potřebujeme vést rozumný rozhovor o umírání a nejen udržet pacienty s rakovinou déle naživu za každou cenu. Měli bychom se naučit, kdy nechat jít. Nedávná studie zjistila, že hospicoví pacienti s plánem konce života měli nejen lepší kvalitu života než ti, kteří trvali na každém možném zásahu, ale ve skutečnosti žili déle.

Naděje

Na konci knihy je jeho stav stabilizovaný a není ani zdaleka bez naděje; ale jeho naděje je soustředěna v realismu a racionalismu. Doufá v možné, ne v nemožné: možná změna léků lépe ovládne jeho záchvaty, možná přežije dost dlouho na to, aby věda našla účinný lék na jeho rakovinu. Věří, že realita a věda jsou vždy lepší než lež a víra v magii. Myslí si, že je škoda, že se pacienti obracejí na alternativní medicínu a činí se nezpůsobilými pro klinické studie, které nabízejí skutečnou naději, že přispějí k většímu dobru.